In Unix gibt ein Anruf bei `exec` niemals zurück Wenn es erfolgreich ist. Hier ist der Grund:

* Ersatz, nicht Ausführung: `exec` führt kein neues Programm im traditionellen Sinne aus. Es * ersetzt * das Bild des aktuellen Prozesses durch das Bild des neuen Programms. Dies bedeutet, dass der ursprüngliche Prozess im Wesentlichen verschwindet und das neue Programm seinen Platz einnimmt.

* Direktsteuerungstransfer: Der "Exec` -Systemaufruf überträgt die Steuerung direkt in das neue Programm, ohne zum Anrufer zurückzukehren. Es ist, als würde der ursprüngliche Prozess für den neuen "ausgetauscht".

Beispiel:

`` `c

#include

int main () {

// Versuch, den aktuellen Prozess durch "ls -l" zu ersetzen,

if (execlp ("ls", "ls", "-l", null) ==-1) {

// Erreichen Sie dies nur, wenn execlp fehlschlägt

perror ("execlp fehlgeschlagen");

Rückkehr 1;

}

// Diese Zeile wird niemals erreicht

printf ("Dies wird niemals gedruckt. \ n");

Rückkehr 0;

}

`` `

Warum `exec` nützlich ist

* Effizienz: Es vermeidet den Overhead, einen neuen Prozess zu erstellen und seinen Speicherplatz zu verwalten.

* Direkte Kontrolle: Bietet einen Mechanismus für einen Prozess, der nahtlos in ein anderes Programm übergeht.

Schlüsselpunkte

* `exec` varianten (` execl`, `execv`,` execlp`, `execvp`) haben alle das gleiche Verhalten in Bezug auf Rückgabewerte.

* Wenn `exec` fehlschlägt (z. B. nicht gefundene Datei, Erlaubnisprobleme), gibt sie` -1` zurück und legt `errno` fest, um den Fehler anzugeben.

* Um ein Programm auszuführen und dann weiterzumachen, müssen Sie "Fork" verwenden, um einen untergeordneten Prozess zu erstellen, bevor Sie "Exec" im Kind anrufen.

Lassen Sie mich wissen, ob Sie andere Fragen zu `exec` oder Prozessen in Unix haben!