Es gibt kein einziges Paket, das Konfigurationsdateien über alle Linux -Systeme allgemein standardisiert. Der Ansatz hängt stark von dem ab, was Sie unter "Standardize" und der Komplexität Ihrer Konfiguration meinen. Mehrere Werkzeuge und Techniken können jedoch dazu beitragen, verschiedene Aspekte der Standardisierung zu erreichen:
* Ansible: Dies ist ein leistungsstarkes Automatisierungstool, mit dem Sie Ihren gewünschten Konfigurationsstatus auf deklarative Weise definieren können (YAML -Dateien). Ansible stellt dann sicher, dass die Zielsysteme entsprechend konfiguriert sind. Es eignet sich hervorragend zum Verwalten von Konfigurationen über mehrere Server und Verteilungen hinweg. Es nicht direkt * Standardisierung * Dateiformate, standardisiert jedoch das * Ergebnis * der Konfigurationen.
* Puppenspiel: Ähnlich wie bei ANSIBLE ist Puppet ein Konfigurationsmanagement -Tool, das einen deklarativen Ansatz (Puppet Manifests) zur Verwaltung von Systemkonfigurationen verwendet. Wie Ansible standardisiert es keine Dateiformate, sondern den endgültigen Systemstatus.
* Koch: Ein weiteres Konfigurationsmanagement-Tool, Chef, verwendet eine Ruby-basierte DSL (domänenspezifische Sprache), um die gewünschten Zustände zu beschreiben. Es ist auch leistungsstark für die Verwaltung komplexer Infrastrukturen, standardisiert jedoch nicht selbst die Dateiformate.
* cfengine: Ein ausgereiftes Konfigurationsmanagementsystem unter Verwendung eines imperativeren Ansatzes.
* etckeeper: Dieses Paket verfolgt speziell Änderungen am `/etc` -Verzeichnis. Es standardisiert keine Formate, bietet jedoch die Versionskontrolle für Ihre Konfigurationsdateien, die bei der Verwaltung von Änderungen und bei Bedarf zu früheren Versionen zurückkehren. Es ist nützlich für die Prüfung und Rollback, die Standardisierungsbemühungen unterstützt, sie jedoch nicht direkt vorantreiben.
Die zu wählene Auswahl hängt von Ihren Anforderungen ab:
* für einfache Konfigurationen und eine kleine Anzahl von Maschinen: Die Verwendung einfacher Shell -Skripte oder sogar nur konsistente Vorlagen kann ausreichen.
* für komplexere Konfigurationen oder viele Maschinen: Ansible, Puppen- oder Küchenchef sind eine bessere Wahl. Sie bieten fortschrittlichere Funktionen wie Abhängigkeitsmanagement, rollenbasierte Zugriffskontrolle und Berichterstattung.
Keiner dieser Pakete erzwingt ein bestimmtes Dateiformat direkt. Stattdessen helfen sie, die Konsistenz im * Inhalt * und * Effekt * dieser Konfigurationsdateien zu verwalten und sicherzustellen, unabhängig vom zugrunde liegenden Dateiformat (z. B. INI, YAML, JSON usw.). Sie würden ein konsistentes Dateiformat als Teil Ihrer gesamten Konfigurationsverwaltungsstrategie auswählen, und diese Tools können diese Konsistenz bereitstellen und beibehalten.
