Was sind die Unterschiede zwischen Windows Clustering -Netzwerklast?

Mitglieder-Login

InformationenWeitere Netzwerke

Kann ein Computernetzwerk den Mitar… Ja, absolut! Computernetzwerke sind so konzipiert, dass sie den Austausch von Hardware -Ressourcen e
Wie die Netgear WG111 Konfigurieren… Der Netgear WG111 ist ein USB- WLAN-Adapter , die ein Computer mit drahtlosen Netzwerken , ohne dass
Welches Netzwerkmodell stellt siche… Es gibt kein einziges Netzwerkmodell, das * garantiert * Kein Computer hat mehr Autorität als ein an
VNC Server Tutorial VNC (Virtual Network Computing ) ist ein Netzwerkprotokoll, mit dem Sie den Desktop eines entfernten

Netzwerke

HOME

* Computer Wissen >> Netzwerke >> Weitere Netzwerke >> .

Was sind die Unterschiede zwischen Windows Clustering -Netzwerklast?

Windows Clustering verwendet je nach Version von Windows Server und den spezifischen Clustering -Funktionen unterschiedliche Methoden für Netzwerklastausgleich (NLB). Es gibt keine einzige "Windows -Clustering -Netzwerklast" - vielmehr gibt es mehrere Ansätze, um den Netzwerkverkehr auf Cluster -Server zu verteilen. Die wichtigsten Unterschiede drehen sich darum, wie die Last ausgeglichen ist, und die Integrationsniveau in den Cluster selbst:

1. Netzwerklastausgleich (NLB) - Standalone:

* Mechanismus: Dies ist eine separate eigenständige Windows -Funktion * unabhängig vom Cluster selbst. Es funktioniert in der Netzwerkschicht (Schicht 3) und verteilt den Datenverkehr basierend auf IP -Adressen und -Ports. Es ist relativ einfach zu konfigurieren.

* Cluster -Integration: Minimal. Der Cluster selbst verwaltet NLB nicht von Natur aus. Sie konfigurieren NLB separat für die VIP -Adressen des Clusters Virtual IP (Virtual IP). Wenn ein Clusterknoten fehlschlägt, übernimmt NLB die Umleitung des Verkehrs zu den verbleibenden Knoten. Es gibt jedoch keine enge Koordination zwischen NLB und den Failover -Mechanismen des Clusters.

* Eignung: Am besten für einfache Szenarien, in denen ein grundlegender Lastausgleich auf mehreren Servern benötigt wird und die Anwendung nicht sehr günstig ist. Nicht ideal für Anwendungen, die eine starke Cluster -Integration und Failover -Funktionen erfordern.

2. Cluster Shared Volumes (CSV) und Failover Clustering:

* Mechanismus: Dies ist der Kern des Windows Server -Failover -Clustering. Der Cluster verwaltet ein gemeinsam genutztes Speichervolumen (CSV), das für alle Knoten zugegriffen wird. Wenn ein Knoten fehlschlägt, wechselt der Cluster automatisch den Zugriff der Anwendung auf den CSV auf einen anderen gesunden Knoten. In diesem Setup ist häufig * implizit * implizit * implizit *. Der Client stellt eine Verbindung zur virtuellen IP -Adresse (VIP) des Clusters her, und der Cluster -Manager leitet den Datenverkehr auf den aktiven Knoten, der die Anwendung besitzt.

* Cluster -Integration: Eng integriert. Der Cluster selbst verwaltet die Umleitung von Failover und Ressourcen. Der Kunde sieht einen einzelnen Zugriffspunkt (VIP), und der Cluster verarbeitet die Verteilung. Dies verwendet einen höheren Ansatz als nur IP-basierte Lastausgleich.

* Eignung: Dieser Ansatz ist am besten für Anwendungen geeignet, die eine hohe Verfügbarkeit und eine enge Integration in die Failover -Clustering -Funktionalität erfordern. Der Clustering -Dienst verwaltet den Lastausgleich auf eine Weise, die für die Anwendung und den Client transparent ist.

3. Windows Server -Netzwerk -Lastausgleich (WSNLB) - Integriert (neuere Versionen):

* Mechanismus: In neueren Versionen von Windows Server ist NLB oft tiefer in das Failover -Clustering integriert. Obwohl er nicht streng des Kern -CSV/Failover -Mechanismus ist, kann er damit in Verbindung mit ihm funktionieren. Es nutzt das Bewusstsein des Clusters für die Gesundheit der Knoten, um Entscheidungen für Lastausgleich zu treffen.

* Cluster -Integration: Besser als eigenständiges NLB. Es besteht mehr Koordination zwischen Cluster und NLB. Die Gesundheitsüberwachung des Clusters informiert die NLB -Algorithmen.

* Eignung: Geeignet für Szenarien, in denen Sie sowohl Failover -Clustering als auch erweiterte Funktionen für Lastausgleich benötigen.

Schlüsselunterschiede zusammengefasst:

| -------------------

Im Wesentlichen hängt die Wahl von Ihren Bedürfnissen ab. Ein einfacher Lastausgleich über Server benötigt möglicherweise nur eigenständige NLB. Anwendungen mit hoher verfügbarer Verfügbarkeit, bei denen automatischer Failover-Bedarf die Verwendung von CSV/Failover-Clustering erfordern, häufig mit integriertem oder verbessertem NLB für eine bessere Lastverteilung. Die neueren integrierten WSNLB -Ansätze bieten eine ausgewogene Lösung, die die Stärken beider kombiniert.